In “The Making of Environmental Law,” Richard J. Lazarus sostiene che nel periodo che precede direttamente gli anni ’70, sia la Casa Bianca che il Congresso, indipendentemente dall’appartenenza politica, hanno iniziato a vedere l’ambientalismo come un’area fertile per l’azione bipartisan. In un’epoca caratterizzata da tensioni politiche e sociali, l’ambientalismo offriva una causa comune che poteva unire diversi settori della società.
Inoltre, con l’aumento delle leggi statali e locali sull’inquinamento, molte aziende hanno iniziato a sostenere l’idea di una normativa federale uniforme, preferendo un unico insieme di regole a una patchwork di leggi statali e locali.
Il diritto ambientale è il risultato di un lungo sviluppo storico, influenzato da cambiamenti nell’opinione pubblica, dalla crescente consapevolezza delle connessioni tra inquinamento e salute umana e da un contesto politico che ha trovato nell’ambientalismo un terreno comune per l’azione. L’emergenza del diritto ambientale moderno non è stata un’aberrazione, ma il culmine di una serie di sviluppi interconnessi che hanno gradualmente formato il terreno per una legislazione ambientale più robusta e completa.
Le percezioni riguardo allo spazio si erano notevolmente trasformate nel corso del XX secolo, specialmente nelle decadi precedenti agli anni ’70. All’inizio del secolo, gli Stati Uniti stavano affrontando la percezione di una “chiusura” della frontiera americana, un cambiamento di mentalità che ha avuto ampie implicazioni culturali, influenzando in particolare la legislazione sulle risorse naturali. Questa evoluzione ha portato a un cambiamento nelle politiche nazionali, con un passaggio da leggi che promuovevano l’espansione massima delle risorse a politiche incentrate sulla conservazione e persino sulla preservazione delle risorse.
I progressi tecnologici del primo Novecento avevano anch’essi influito in modo significativo sugli atteggiamenti pubblici e, di conseguenza, sulla protezione ambientale. L’ingegneria avanzata, l’aviazione, la produzione di massa dell’automobile e altre tecnologie avevano espanso gli orizzonti spaziali e modificato il paesaggio, aumentando notevolmente la domanda di risorse.
Verso il 1970, si verificò un cambiamento di mentalità riguardo allo spazio fisico. Paradossalmente, le esplorazioni spaziali degli anni ’50 e ’60, che sembravano inizialmente espandere gli orizzonti, avrebbero avuto l’effetto opposto: la Terra su cui dipende la vita è apparsa più fragile che mai. Le fotografie della Terra dalla luna hanno reso tangibile questa realtà, facendo percepire il pianeta come una “navicella spaziale” e una “scialuppa di salvataggio” più vulnerabile e meno sicura.
Le scoperte scientifiche e il cambiamento tecnologico si combinarono in modi imprevisti e fecero percepire il mondo più piccolo, meno autonomo e meno sicuro. Le guerre mondiali, i progressi nella comunicazione e la televisione avevano reso gli eventi globali più reali e vicini. Le scoperte scientifiche aumentarono la comprensione pubblica delle minacce ambientali, mentre eventi come l’uso di bombe atomiche sconvolsero le nozioni preesistenti di sicurezza individuale.
Pubblicazioni come “Silent Spring” di Rachel Carson hanno dato espressione appassionata a queste paure, collegando le minacce nucleari all’uso di pesticidi e descrivendo l’ambiente come inesorabilmente eroso da queste attività. Eventi come il disastro ambientale di Donora e il rovesciamento di petrolio di Santa Barbara nel 1969 hanno intensificato la domanda pubblica di protezione, rendendo visibili e immediati i pericoli per l’ambiente.
Tuttavia, la paura e le minacce alla salute personale non erano le sole fonti del cambiamento nelle attitudini pubbliche. Molte persone in America si sono sentite legate ad altre parti del sistema ecologico globale e hanno iniziato a preoccuparsi della conservazione di luoghi e forme di vita con cui non avevano un legame fisico diretto. La fiducia nella tecnologia come mezzo di protezione ambientale è stata riflessa nelle leggi ambientali degli anni ’70, con il presupposto che un impegno nazionale simile alla conquista lunare potesse portare a progressi tecnologici per il raggiungimento degli obiettivi ambientali.
Le dimensioni spaziali dell’ambiente si stavano espandendo in due direzioni. Gli americani si sentivano minacciati da azioni che in precedenza sembravano troppo lontane per essere preoccupanti, ma contemporaneamente contemplavano minacce all’interno di dimensioni spaziali così piccole e immediate che prima sfuggivano all’attenzione. Questo ha portato a un sostegno diffuso per la protezione ambientale di altre parti del mondo e a una richiesta di misure più severe per la salvaguardia del pianeta.
Anche le percezioni pubbliche del tempo sono cambiate nel corso del XX secolo, influenzando l’emergere del diritto ambientale moderno negli anni ’70. La tecnologia e la cultura hanno contribuito a ridurre le dimensioni temporali, rendendo possibili comunicazioni immediate tra diverse parti del mondo e viaggi attraverso diversi fusi orari. Tuttavia, è stata la percezione della chiusura della frontiera temporale negli anni ’50 e ’60 a influenzare maggiormente il diritto ambientale. La nazione ha compreso che il tempo per ottenere informazioni e prendere decisioni era limitato, a causa degli impatti potenzialmente avversi delle azioni che non potevano essere semplicemente invertite in futuro.
L’idea che il tempo fosse finito non era nuova, ma i progressi scientifici e la consapevolezza pubblica degli impatti ambientali potenzialmente catastrofici hanno reso la finitezza della vita sulla Terra una preoccupazione attuale. Le armi nucleari hanno reso la distruzione catastrofica della vita umana una minaccia reale e immediata. La “Doomsday Clock” del Bulletin of Atomic Scientists esprimeva questa minaccia in termini di minuti, non di miliardi di anni. Analogamente, il libro di Paul Ehrlich “The Population Bomb” paragonava le minacce poste dalla sovrappopolazione a quelle di un’arma nucleare, suggerendo impatti ambientali catastrofici e immediati.
La consapevolezza dell’irreversibilità di molti effetti ambientali ha anche portato a una nuova comprensione del tempo. La tecnologia, da un lato, ha permesso sfruttamenti delle risorse su scale maggiori, aumentando i rischi di degradazione irreversibile. D’altra parte, migliori conoscenze scientifiche hanno rivelato problemi precedentemente incompresi, come l’estinzione delle specie e l’accumulazione di inquinanti persistenti. Questi fenomeni hanno rivelato che alcune conseguenze non possono essere annullate col passare del tempo, richiedendo così una risposta immediata e proattiva.
Inoltre, il crescente riconoscimento che gli effetti ambientali possono manifestarsi solo dopo lunghi periodi ha aumentato l’insicurezza e la paura. Questa consapevolezza ha generato una richiesta di leggi di protezione ambientale per mitigare rischi persistenti nel tempo. Il senso di angoscia che pervase la popolazione interessata poteva causare danni immediati e significativi, sia fisici che mentali, indipendentemente dal fatto che il rischio si realizzi in futuro. Questi danni potevano includere problemi di salute, ansia, pressione alta, suscettibilità a malattie infettive, e impatti economici come la diminuzione del valore delle proprietà. Queste preoccupazioni aumentarono la domanda pubblica di leggi che riducessero o eliminassero i rischi.
Così, tra la fine degli anni ’60 e l’inizio degli anni ’70, membri del Congresso e il presidente Richard Nixon hanno sottolineato la necessità di salvaguardare l’ambiente naturale per le future generazioni. Questa necessità è stata incorporata esplicitamente nel National Environmental Policy Act del 1969, che mirava a “adempiere alle responsabilità di ogni generazione come custode dell’ambiente per le generazioni successive”.
L’urgenza temporale è stata un motivo centrale per cui il Congresso ha fornito protezioni così rigorose per le specie in pericolo nell’Endangered Species Act. Il concetto di umanità come una “specie in pericolo” è diventato un tema comune nei dibattiti congressuali sulle proposte di legge. I funzionari eletti hanno anche percepito l’urgenza temporale della necessità di leggi più severe per la protezione ambientale. Questa percezione temporale è stata riflessa nelle decisioni giudiziarie dell’epoca, dove i giudici hanno iniziato a vedere il rapporto tra umanità e ambiente naturale in modo diverso e ad incorporare queste nuove percezioni nel loro ragionamento legale.
In sintesi, i cambiamenti nel modo in cui il pubblico degli Stati Uniti pensava al tempo, così come allo spazio, hanno contribuito a guidare la creazione di leggi ambientali. L’aumentata consapevolezza pubblica delle lesioni ambientali ha apparentemente accorciato gli orizzonti temporali in alcuni modi e li ha allungati in altri. Le persone ora erano più preoccupate per la finitezza del tempo, ma anche per la permanenza o l’irreversibilità di alcuni danni e la persistenza senza fine di molti rischi ambientali. Alla fine degli anni ’60, gli ingredienti politici di base erano ben consolidati, almeno in termini di valori e priorità pubbliche a favore della protezione ambientale, per la trasformazione legale nei rami legislativo, esecutivo e giudiziario necessaria per l’emergere del moderno diritto ambientale.
